Pour nous adresser courriers et articles à publier : Observatoire Laïcité

Nouvelle article

La Laïcité dans une nouvelle Constitution de la Turquie

DÉCISION DU CONSEIL D'ÉTAT.

L’Observatoire international de la laïcité contre les dérives communautaires a pris connaissance de la décision du Conseil d’État rejetant les recours des associations de défense de la laïcité à l’encontre du décret ayant entériné l’accord du 18 décembre 2008 signé entre le ministre des Affaires étrangères français et les représentants du Vatican sur la reconnaissance mutuelle des diplômes universitaires.

Si naturellement l’Observatoire aurait préféré l’annulation pure et simple de ces accords, il n’en reste pas moins vrai que le Conseil d’État a encadré très strictement leur application.

Le Conseil d’État a d’abord confirmé le monopole de la délivrance des diplômes nationaux par l’université publique.

Par ailleurs, dans le cas des établissements étrangers sous l’autorité du Vatican, le Conseil d’État a fermement précisé qu’il n’y aurait pas automaticité de reconnaissance desdits diplômes : chaque université publique, de manière indépendante, devant juger si le diplôme d’un établissement catholique agréé par le Saint-Siège correspond au niveau universitaire requis.

Le Conseil d’État par conséquent encadre de manière contraignante l’application des accords du ministère des Affaires étrangères avec le Vatican.

La démarche des associations de défense de la laïcité n’a pas été vaine et nous pouvons nous en féliciter.

L’OBSERVATOIRE INTERNATIONAL DE LA LAÏCITÉ CONTRE LES DÉRIVES COMMUNAUTAIRES.

Son Président,

Jean-Michel Quillardet

Dans une interview parue ce week-end dans Le Monde, Jean-Michel Quillardet, président de l’Observatoire international de la laïcité, explique l’importance de cette institution face à des revendications identitaires inquiétantes. Cette structure a été créée en septembre 2008 pour « défendre et enseigner la laïcité et les principes républicains ». Selon ses promoteurs, l’Observatoire a aussi vocation « à fédérer l’ensemble des énergies laïques ».

Vous trouverez la suite de l’interview en cliquant sur ce lien : http://jmquillardet.wordpress.com/2010/07/05/les-revendications-identitaires-sont-inquietantes/

Deux nouveaux articles :

La laïcité au 4ème. Forum mondial des droits de l’homme Nantes- 2010.

Le changement climatique : un défi partagé pour l’Afrique et le Monde ?

Communiqué de presse

L’Observatoire international de la laïcité contre les dérives communautaires entend apporter tout son soutien à l’association BABY LOUP suite à une délibération en date du 1^er mars 2010 de la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité (HALDE).

Lire ici le communiqué de presse de l'OIL

"Baby Loup", une crèche pas comme les autres, reportage de France 24

Sur la nécessité de maintenir les principes républicains. Ce texte cite cinq exemples qui vont à l'encontre de ces principes.

« La laïcité : un patrimoine culturel à conserver »

POSITION SUR LE VOILE INTEGRAL

Au moment où le Parlement examine une résolution et où le gouvernement s’apprête à proposer une loi portant sur le voile intégral, l’Observatoire international de la laïcité se déclare favorable à une législation interdisant le port du voile intégral dans tous les espaces accessibles au public.

Nous estimons qu’une décision politique consensuelle doit être prise, sans tarder, marquant clairement la ligne rouge au-delà de laquelle la laïcité française est bafouée d’un triple point de vue, philosophique, sociologique et juridique.

Nous tenons à souligner que le port du voile intégral est contraire, en bien des points, à ce que l’on appelle l’esprit laïque, à une façon de concevoir les rapports avec autrui dans un modèle républicain. Le voile intégral est en ce sens bien plus qu’un signe religieux et bien plus qu’un masque. Il n’est pas seulement une remise en question de la sécurité publique. Il n’est pas seulement le symbole intolérable de la soumission des femmes qui bafoue la liberté et l’égalité. Il est contraire à la fraternité républicaine qui est une forme de civilité. Il n’affecte pas seulement celles qui le portent, il a pour effet de rejeter l’autre à une distance infinie. Il ne s’agit pas d’un quant-à-soi : c’est une façon de signifier que toute relation avec autrui est une « souillure », que l’autre est, par principe, indésirable et qu’il doit donc être exclu. Il s’agit nettement d’un refus du « vivre ensemble ».

Plus qu’un masque, le voile intégral est un effacement de la société française. Ce vêtement ne se contente pas de celer la singularité d’une personne en faisant obstacle à son identification, car, à la différence d’un uniforme, il rend la personne totalement indiscernable, y compris par rapport à toutes celles qui porteraient également ce vêtement. Il signifie alors que celles qui le portent n’ont pas droit à la singularité la plus élémentaire et la plus personnelle, celle du visage, en dehors de l’espace intime, à l’abri du regard d’autrui, de la société.

Nous considérons que le port du voile intégral est un refus de l’esprit laïque qui rend les citoyens français si sensibles à tout ce qui stigmatise une portion de l’humanité, en particulier lorsque cela se manifeste par des marques visibles. Contrairement à une idée répandue, cette sensibilité n’est nullement un signe d’intolérance, mais au contraire un signe de profond attachement à la liberté et à l’égalité des individus.

D’un point de vue sociologique, le port du voile intégral constitue une déclaration séparatrice qui conteste même la notion de civilité républicaine et vise à instaurer une forme de communautarisme. Plus encore, il crée, de façon visible, une caste d’intouchables à proprement parler. Il est plus qu’un simple signe car en même temps qu’il fait savoir le refus de la civilité, il le met en acte.

Enfin, d’un point de vue juridique, il n’est nullement acquis que le bannissement du voile intégral de la sphère publique puisse être contraire au principe constitutionnel de laïcité. Quant à l’avis du Conseil d’Etat, il faut remarquer que la jurisprudence de celui-ci a constamment évolué au cours des années et que, disant la loi, il ne la fait pas – prérogative de la représentation nationale. Rappelons que l’adoption, le 15 mars 2004, de la loi interdisant, dans les établissements scolaires, le port de signes manifestant une appartenance religieuse, s’était faite sans tenir compte de l’avis contraire du Conseil d’Etat.

L’Observatoire international de la laïcité estime, pour ces raisons, qu’une législation d’interdiction totale du voile intégral ne peut être qu’une bonne chose pour la laïcité en général.

Le bureau de l’Observatoire international de la laïcité, contre les dérives communautaires :

Jean-Michel QUILLARDET ; Antoine SFEIR ; Fabien TAIEB ; Patrick KESSEL ; Alain VIVIEN ;

Catherine KINTZLER ; Gérard FELLOUS ; Didier DOUCET ; Pascal Lalmy ; Jean-Daniel GODET.

Paris, le 17Mai 2010.

Libre opinionAutour de la notion d'humanisme

La catégorie d‘humanisme est un mot valise. Cela signifie que le terme donne confusément à celui qui l’entend le sentiment de connaître le sens dudit terme. Mais quelle est la genèse de son apparition ? Quels sont les enjeux liés à ses premiers emplois ? La réponse à nos questions va nous permettre de comprendre pourquoi et comment, nous entendons mobiliser la notion d'humanisme pour réconcilier ceux qui croient chrétiennement au ciel et ceux qui n’y croient pas. Dit autrement, une véritable interrogation de la notion d’humanisme pourrait nous permettre de passer d’une laïcité d’indifférence à une laïcité d’intelligence… de l’autre. Explications. (suite de l'article ici)

Jean-Louis Bischoff - Docteur en philosophie (E.P.H.E-Sorbonne)

Professeur au Centre Universitaire Catholique de Bourgogne.

Un article très intéressant sur le site Nouvel observateur

Lire l'article ici → Les communautarismes religieux frappent aux portes de l'hôpital

Spirituelle, l’ Europe ?

Le traité de Lisbonne consacre les Eglises et les organisations non confessionnelles comme “partenaires de dialogue de l’Union”. Et leur offre l’opportunité de peser un peu plus sur les processus décisionnels.

La phrase :

“Si, au cours des dix prochaines années, nous ne parvenons pas à donner une âme à l’Europe, à lui donner une spiritualité et un sens, c’en sera fait de l’unification européenne.” Jacques Delors

Accès direct à la rubrique

Lire l'article du quotidien La Libre Belgique

Publication

Les droits de l'homme, une universalité menacée

Gérard Fellous

Préface de Boutros Boutros-Ghali

Ancien Secrétaire général des Nations unies

Les droits de l’Homme

Une universalité menacée

Collection Les études de la Documentation française

2010, 272 pages, 14,50 €

réf. 3303331953067